TRUE LOVE : COURT-MÉTRAGE ÉTUDIANT

Subetto A. I., scientifique honoré de Russie, lauréat du prix du gouvernement de la Fédération de Russie, président de l’Académie publique des sciences de la Noosphère, membre du Conseil académique supérieur international, grand docteur, professeur à Oxford.

TRUE LOVE : COURT-MÉTRAGE ÉTUDIANT

Le 29 décembre, deux jours avant la nouvelle année 2016, lors de la réunion solennelle du Conseil académique supérieur international et du rectorat de l’Université internationale d’études fondamentales à la Maison des compositeurs à Saint-Pétersbourg, après avoir résolu les questions à l’ordre du jour, la première du court métrage « True love » a eu lieu. La mise en scène, la réalisation et le scénario du film sont l’œuvre d’un seul auteur – Shanti P. Jayasekara, citoyen russe (il vit ici depuis plus de 30 ans et la Russie est devenue sa seconde patrie), originaire du Sri Lanka, grand docteur, professeur titulaire (Oxford), recteur de l’Université internationale d’études fondamentales et président du Conseil académique supérieur international.

Un film peut être décrit comme un roman d’amour, réalisé dans le style épique. Hormis les spécificités du « langage » cinématographique, ce film à épisodes peut être mis sur un pied d’égalité avec des œuvres telles que « La fille et la mort » de Maxim Gorky.

Le film présente le jeu de trois jeunes gens, encore inexpérimentés dans l’art – l’aveugle Oleg Tokarev (dans le film, il joue le rôle d’un jeune pianiste et compositeur aveugle, Ruslan), Sergey Ermolayev (dans le film, il joue le rôle d’un jeune artiste, Pavel, qui est sourd de naissance) et Dina Danshina (dans le film, elle joue le rôle d’Anna, une amie des deux jeunes gens, qui ne se connaissent pas l’un l’autre). Le « triangle classique ». Le film parle du premier amour, le plus pur, qui naît dans le cœur de jeunes gens pour la première fois de leur vie. Anna est touchée par les deux garçons. Chacun d’eux l’attire non seulement par la pureté de ses intentions dans son travail et sa sincérité, mais aussi, en filigrane, par son altérité, ce que l’on appelle l’individualité dans la création manifestée.
Le style de l’art exécuté « technique » – attention aux détails, gros plan, lorsque le jeu des acteurs se manifeste en peu de mots (bien qu’il y ait suffisamment de bons dialogues profonds, philosophiques et moraux adressés au public), mais dans les yeux, les coins des lèvres, dans le jeu des mains, des doigts, tout ce que les amoureux connaissent. Ce style nous a rappelé le roman du film « Zerkalo » d’Andrei Tarkovsky. En général, le style du film fait écho au style du cinéma de Tarkovsky, et peut être associé au style de plusieurs films italiens des années 60. Chacun des personnages qui ont joué un rôle dans ce magnifique scénario est bon à sa manière.

Le film traite du pouvoir d’inspiration de l’amour, de son influence sur l’œuvre d’art, du bien même de l’amour en tant que sentiment, de la délicatesse des relations entre fille et garçon, de la confiance et de l’honnêteté, qui font tellement défaut à l’époque moderne, où l’amour a été remplacé par le sexe et la vulgarité. Le film parle de la pureté de l’amour, qui se retrouve par exemple dans le célèbre drame de Shakespeare « Roméo et Juliette ».
Mais le film, contrairement à d’autres œuvres culturelles consacrées au premier amour, parle de l’homme qui se manifeste dans l’amour en tant que création entière, en tant que personne universelle et holistique, lorsque les défauts de contact avec le monde – cécité (les yeux ne voient pas), ou surdité et mutisme (les gens n’entendent pas et ne peuvent pas parler, obligés de communiquer avec les mains), ont disparu. Car eux, les personnages principaux du film, accomplissent la mission principale – créer, construire, et l’amour qu’ils leur portent les élève à la hauteur du talent, et peut-être du génie dans l’œuvre d’art à laquelle ils ont consacré leur vie.

Mais le film n’est pas dépourvu de drame. L’aveugle Oleg découvre lors d’un premier rendez-vous avec Pavel – et évidemment le dernier, en présence d’Anna, lorsqu’il pose les mains sur un portrait artistique d’Anna fait par Pavel et dit que c’est « l’amour » (c’est-à-dire que dans ce portrait l’amour de Pavel est montré pour Anna), que Pavel aime Anna, et Anna, comme elle a conduit Pavel à Oleg, aime Pavel, il fait un acte : il unit les mains d’Anna et de Pavek, et il s’en va en tapant sur sa canne et en trébuchant. Le spectateur ressent dans cet acte toute la tragédie de l’amour aveugle d’Oleg.

Dans le film, il y a toujours une action créative – ici, Oleg écrit de la musique (en improvisant) qu’il dédie à Anna, et là, comme dans l' »espace parallèle » ou la « vie parallèle » d’Anna, Pavel peint un portrait d’Anna et, aux yeux du spectateur, ce portrait naît sous le pinceau de l’artiste.
Un thème principal imprègne le film – le thème de la pureté des relations humaines dans la jeunesse, ces relations qui servent de « terreau » à l’épanouissement d’un amour pur et véritable. Le film enseigne également au spectateur une vérité simple : l’amour ne tolère pas l’hypocrisie.

Je félicite les jeunes débutants, qui ont parfaitement joué leur rôle. Mais je voudrais surtout souligner le jeu d’Anna : ses yeux, montrés de près, irradient l’amour naissant. Il y a un symbolisme dans le film. Par exemple, la scène avec une rose blanche. La rose blanche est le symbole de la pureté.
Le hiérarque Roman a écrit un poème, que j’appellerais un hymne à la pureté, dont le refrain est le suivant :
« Ô Terre, que te manque-t-il ? – Pureté, pureté, pureté… ».
« Oh, âme, que te manque-t-il ? – Pureté, pureté, pureté… ».
Je félicite Shanti P. Jayasekera pour ses merveilleux débuts d’auteur, qui affirme : « Il y a un véritable amour dans le monde entier », et s’il existe, alors il y a un avenir merveilleux pour les habitants de la Terre.

À la veille de la nouvelle année 2016, regarder cette nouvelle a été un bon cadeau spirituel, encourageant tous ceux qui ont touché cette histoire sur le premier, pur et véritable amour.
Bien sûr, les critiques de cinéma, les historiens de l’art trouveront beaucoup d’erreurs dans cette œuvre – techniques, stylistiques et de composition.
Mais l’essentiel est que le film s’est avéré – ou plutôt est apparu – comme une œuvre d’art cinématographique, réalisée dans les meilleures traditions de la culture russe classique, qui remonte à Pouchkine, Tourgueniev, Tchekhov, Tolstoï et Gorki.

En conclusion de ce court essai sur ce que nous avons vu, je souhaite à Santhi P. Jayasekera beaucoup de succès dans la voie créative qu’il a choisie dans l' »espace » d’un art aussi complexe et synthétique que le cinéma, et même au début du XXIe siècle ! Le début a réussi !